Kimi vs DeepSeek APIの料金：長いコンテキスト、出力、キャッシュ
執筆：Nicho
同じトークン量の処理では、以下のゲートウェイ料金においてDeepSeek V4.1 FlashはKimi K3よりも大幅に安くなります。次に検討すべきは、アプリケーションがそれらのトークンをどのように消費するかです。ドキュメントを一度読むのか、繰り返し問い合わせるのか、長い回答を生成するのかによって異なります。
この比較はKimi K3を対象としており、すべてのKimiモデルを対象としたものではありません。KimiはK3を前世代のフラッグシップと位置づけており、コンテキストは1Mトークンです。最新のKimiリリースではありません。Kimi K3のドキュメント
DeepSeekの直接APIでは、現在deepseek-flashはDeepSeek-V4.1-Flash-1017にマッピングされており、こちらもコンテキストは1Mです。ゲートウェイでは識別子deepseek-v4-1-flashを使用します。識別子とプロバイダーのルートは別々に記録してください。DeepSeekモデルの詳細
料金は2026年10月26日に確認しました。これらは計算上の予算であり、ベンチマーク結果や実測の請求額ではありません。ルート間のバックエンドリビジョンの同等性を独自に検証したものではありません。
ルートとトークンカテゴリから始める
cheapaimodelは、100万トークンあたりのUSD料金を次のように掲載しています。
| ゲートウェイモデル | 入力 | 出力 | キャッシュ読み取り |
|---|---|---|---|
kimi-k3 |
$2.093511 | $10.467555 | $0.209351 |
deepseek-v4-1-flash |
$0.209351 | $0.837404 | $0.004187 |
キャッシュを使用しないテキスト処理では、次のように計算します。
Token cost = (input tokens × input rate + output tokens × output rate) / 1,000,000
ルートが報告する請求対象の出力をすべてカウントしてください。表示される回答の語数から推定しないでください。ツールサービスの料金、リトライ、その他個別に請求される項目は、この単純なトークン計算式の外に置き、アプリケーションの予算に加算してください。
コンテキストウィンドウのサイズが同じでも、回答の品質、レイテンシー、クライアントで利用できる容量が等しいとは限りません。確認すべき上限が1つあるというだけです。コンテキストウィンドウ全体を無料のドキュメント保存領域とみなさず、残りの会話と要求する出力のための余裕を確保してください。
長いドキュメントの3つの予算
以下の例では、キャッシュ読み取りなし、通常の入力課金を前提とし、キャッシュ書き込みの追加料金はありません。トークン単価を分離するためのものです。モデル間でトークン化や回答が同一になることを予測するものではありません。
| 想定される処理 | 入力 / 出力の合計 | Kimi K3ゲートウェイ | DeepSeek Flashゲートウェイ |
|---|---|---|---|
| 100ドキュメント、各50,000入力トークンと2,000出力トークン | 5M / 0.2M | $12.56 | $1.21 |
| 同じ入力、ドキュメントあたり20,000出力トークン | 5M / 2M | $31.40 | $2.72 |
| 100ドキュメント、各500,000入力トークンと2,000出力トークン | 50M / 0.2M | $106.77 | $10.64 |
たとえば、最初のKimiの見積もりは5 × 2.093511 + 0.2 × 10.467555 = $12.561066です。これに対応するDeepSeekの見積もりは5 × 0.209351 + 0.2 × 0.837404 = $1.2142358です。
2行目と3行目では、予算の考え方が異なります。生成される出力が増えると請求の一部が増え、はるかに大きなソースを再送すると別の部分が増えます。コストの増加を調査する際は、これらの変化を分けてください。そうしないと、冗長な回答が長いコンテキストの料金問題のように見えてしまいます。
ドキュメント抽出では、テストの前に必須フィールドを定義します。要約では、適切な長さの目標を設定します。多段階の分析では、最終レスポンスのコストだけでなく、中間の呼び出しを含む実行全体を記録します。
DeepSeekの直接料金は時間帯によって変わる
DeepSeekの直接のFlash料金はオフピーク時に安くなります。
| 100万tokenあたりのUSD | 直接ピーク | 直接オフピーク |
|---|---|---|
| キャッシュミス入力 | $0.30 | $0.15 |
| キャッシュヒット入力 | $0.006 | $0.003 |
| 出力 | $1.20 | $0.60 |
ピーク時間帯は、月曜日から金曜日の01:00–04:00と06:00–10:00 UTCです。中国の祝日は除きます。それ以外の時間帯はオフピークです。DeepSeek公式料金
したがって、最初のドキュメントワークロードのコストは、直接ピークで$1.74、直接オフピークで$0.87です。一方、ゲートウェイ経由では$1.21です。この時点では、ゲートウェイは直接のピーク料金より安いものの、直接のオフピーク料金よりは高くなります。ピーク料金の割引を使って、すべてのスケジュールで節約できると主張しないでください。
夜間のドキュメントキューでは、実際の実行時間帯を比較します。インタラクティブなリクエストでは、料金期間ごとの呼び出しの観測された分布を使用します。
繰り返されるコンテキストには別のキャッシュモデルが必要
DeepSeekは、ベストエフォートでプレフィックスをキャッシュします。現在のドキュメントでは、永続化されたプレフィックス単位との完全一致が必要です。ドキュメントQ&Aの例では、2つの異なる質問がまず共通のドキュメントプレフィックスを確立し、3番目のリクエストでそれを再利用できます。テキストが繰り返されているだけでは、2番目のリクエストがキャッシュヒットした証拠にはなりません。prompt_cache_hit_tokensとprompt_cache_miss_tokensを確認してください。DeepSeekキャッシュのドキュメント
直接のDeepSeekが、1Mのミス入力token、4Mのヒット入力token、0.2Mの出力tokenをすべてピーク料金で報告したとします。tokenの請求額は次のとおりです。
1 × $0.30 + 4 × $0.006 + 0.2 × $1.20 = $0.564
これは、報告されたヒットの内訳を前提としています。80%のヒット率を約束するものではありません。
Kimiの直接APIは、未キャッシュ入力、キャッシュ書き込み、キャッシュ読み取りを相互に排他的なtokenカテゴリに分けます。K3では、100万あたりの料金は未キャッシュが$3、5分の書き込みが$3、1時間の書き込みが$6、ヒットが$0.30です。デフォルトのTTLは5分で、ヒットすると更新されます。Kimiキャッシュの請求
再利用可能な1M tokenのプレフィックスのみを、0分、10分、20分にリクエストする場合を考えます。各リクエストがキャッシュの対象になると仮定します。5分のエントリは呼び出しの間に期限切れになるため、3回の書き込みで**$9かかります。1時間のエントリは$6 + $0.30 + $0.30 = $6.60**かかります。書き換えを2回回避できれば、より長いTTLの追加料金を回収できますが、1回だけでは回収できません。出力と変化するサフィックスは、このプレフィックスのみの計算から除外します。
これらの直接プロバイダーの書き込みルールを、ゲートウェイの請求に当てはめないでください。ゲートウェイのキャッシュ読み取り料金は公開されていますが、Kimiの書き込み/TTLの請求セマンティクスは、この比較では確認されていません。Kimiのキャッシュを含む完全な合計を提示する前に、それらを確認してください。
受け入れられた結果を使って選択し、その後で請求額を最適化する
自分のドキュメントの種類から小さな評価セットを構築します。ソース資料と合格基準は固定したまま、トークン数は異なってもよいようにします。次の項目を記録します。
- 正しいフィールド、引用、その他の必須の出力。
- すべての試行を通じた請求対象トークンの合計と料金。
- 実際に報告されたキャッシュの読み取りと書き込み。
- 完了時間、失敗、必要な手動レビュー。
次に、実行コストの合計を合格した結果で割って計算します。これにより、どちらのモデルにも品質上の優位性をでっち上げることなく、判断指標を得られます。
セットアップとより広い予算管理については、DeepSeek APIの料金ガイドとマルチモデルの料金比較をご覧ください。大きなワークロードを開始する前に、最新の料金表を再確認してください。